[НЕ МОЁ, о кастах и детях]
Nov. 6th, 2015 12:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Это - какой-то древний пост adenarzuata, который мне лень искать у неё в ЖЖ, а сегодня - случайно наткнулся на просторах интернетофф.
/вставки меж таких {} скобочек - мои, как и манипулирование визуальными эффектами :))./
Решила почитать хоть что-то о воспитании детей, нашла 2 книги.
Мессидж первой книги: Если ребенок сел вам на голову, прекратите аппелировать к совести. Если бы это могло сработать, это бы уже сработало. Угрожайте и манипулируйте. Бихевиористы вам в помощь.
Мессидж второй книги: Прекратите угрожать и манипулировать, даже если ребенок провоцирует. Постарайтесь его понять, развивайте привязанность, аппелируйте к эмпатии, объясняйте. Учите ребенка любить вас.А бихевиористов надо вешать.
Мое мнение: чертова толерантность.
- Сказать "все люди ненасытные козлы, они только и мечтают сожрать другого, только насилие их и остановит" - пожалуйста.
- Сказать "все люди хороши и мечтают жить в мире с вами, если только не нападать первым, не провоцировать их на насилие" - пожалуйста.
- Сказать "люди разные по уровню {сознания и осознания мира}" - ой, ни-ни-ни. Вот в этом, собсна, и проблема.
Если ребенок любит родителей, нет нужды объяснять ему, что такое хорошо и что такое плохо. Причинение боли другим выводит любящего за рамки его собственного комфорта и это автоматически ведет к изменению поведения.
Ему можно объяснить какие-то неочевидные нюансы, КАК не делать другим больно, но ему не нужно объяснять, ПОЧЕМУ этого не нужно делать.
Ему это понятно и так. Достаточно показать ему, что вам больно, и вопрос решен.
Если вы ударите такого ребенка в ответ на какие-то неприятные для вас действия, он воспримет это как нападение на ровном месте. Соответственно, это запускает бесконечный цикл вражды, когда обе стороны уверены, что первым напал другой, а они защищаются.
Если же ребенок не любит, то, как не имеющий слуха не сможет спеть в ноту, так и этот не сможет понять, почему нельзя вредить другим, если это приносит какие-то бонусы. Размышления идут лишь по руслу, как это делать более эффективно.
Если вы покажете такому ребенку, что вам больно, вы только подтвердите, что он достигает своей цели и все делает правильно, вы продемонстрируете свой низший статус бессильной жертвы.
Если вы ударите его, вы заслужите его уважение. Он займет место в иерархии "под вами" и пойдет бить кого-то еще, а у вас дома воцарится идиллия.
Эмпатия и страх - разные мотиваторы, хотя ведут к одному внешнему результату: социально приемлемому поведению.
Родитель не Господь Бог, он не может вложить в ребенка музыкальный слух, чувствительное сердце или стремление к власти, если их там изначально нет.
Он может только развивать или затаптывать то, что ему досталось.
Поэтому, как ни странно, обе книги кажутся мне полезными. В зависимости от.
Мессидж первой книги: Если ребенок сел вам на голову, прекратите аппелировать к совести. Если бы это могло сработать, это бы уже сработало. Угрожайте и манипулируйте. Бихевиористы вам в помощь.
Мессидж второй книги: Прекратите угрожать и манипулировать, даже если ребенок провоцирует. Постарайтесь его понять, развивайте привязанность, аппелируйте к эмпатии, объясняйте. Учите ребенка любить вас.
Мое мнение: чертова толерантность.
- Сказать "все люди ненасытные козлы, они только и мечтают сожрать другого, только насилие их и остановит" - пожалуйста.
- Сказать "все люди хороши и мечтают жить в мире с вами, если только не нападать первым, не провоцировать их на насилие" - пожалуйста.
- Сказать "люди разные по уровню {сознания и осознания мира}" - ой, ни-ни-ни. Вот в этом, собсна, и проблема.
Если ребенок любит родителей, нет нужды объяснять ему, что такое хорошо и что такое плохо. Причинение боли другим выводит любящего за рамки его собственного комфорта и это автоматически ведет к изменению поведения.
Ему можно объяснить какие-то неочевидные нюансы, КАК не делать другим больно, но ему не нужно объяснять, ПОЧЕМУ этого не нужно делать.
Ему это понятно и так. Достаточно показать ему, что вам больно, и вопрос решен.
Если вы ударите такого ребенка в ответ на какие-то неприятные для вас действия, он воспримет это как нападение на ровном месте. Соответственно, это запускает бесконечный цикл вражды, когда обе стороны уверены, что первым напал другой, а они защищаются.
Если же ребенок не любит, то, как не имеющий слуха не сможет спеть в ноту, так и этот не сможет понять, почему нельзя вредить другим, если это приносит какие-то бонусы. Размышления идут лишь по руслу, как это делать более эффективно.
Если вы покажете такому ребенку, что вам больно, вы только подтвердите, что он достигает своей цели и все делает правильно, вы продемонстрируете свой низший статус бессильной жертвы.
Если вы ударите его, вы заслужите его уважение. Он займет место в иерархии "под вами" и пойдет бить кого-то еще, а у вас дома воцарится идиллия.
Эмпатия и страх - разные мотиваторы, хотя ведут к одному внешнему результату: социально приемлемому поведению.
Родитель не Господь Бог, он не может вложить в ребенка музыкальный слух, чувствительное сердце или стремление к власти, если их там изначально нет.
Он может только развивать или затаптывать то, что ему досталось.
Поэтому, как ни странно, обе книги кажутся мне полезными. В зависимости от.
Послесловие от меня: естественно, всё ещё сложнее, чем описано :), но вот эта вот "навязанная толерантность", т.е. вера в то, что все равны и отличаются лишь образованием и воспитанием она очень вредит.
no subject
Date: 2015-11-06 12:04 pm (UTC)Ху из Уилберт? Ребята, я не в курсе...
no subject
Date: 2015-11-06 12:10 pm (UTC)http://koob.ru/wilber