[не моё, но близкое по духу :)] Откуда у меня такое мировоззрение

[towndwarf]

Оригинал взят у being_alex в Откуда у меня такое мировоззрение

Я давно ничего нормального в ЖЖ не писал. И не только в ЖЖ, желание делиться своими соображениями по каким-то поводам достаточно маленькое. По крайней мере для того, чтобы письменно оформлять что-то.
Когда я писал лет 5 или 7 назад про саморазвитие, это я скорее для себя писал, зафиксировать понимания. Тогда это было жизненно важно. Сейчас важны социальная реализация, семья и не просрать свою жизнь, тут писать особо не о чём, как вы понимаете )

Но по результатам недавнего общения в ЖЖ и в офисе с коллегами, я решил рассказать и сформулировать для себя, откуда взялось такое мировоззрение, которым я взираю на мир. Как в нём сочетаются абсолютная научность и принципы Поппера с шаманизмом, космогонией нескольких десятков святых и мистиков различных традиций, Кастанедой, Ошо и прочим и прочим. Наверное, это потому что я такой доверчивый, верю всем? Отнюдь нет. Как раз наоборот, я просто пытливый скептик и практик при этом. (И кстати, Боинг сбили сепаратисты из российского Бука. Это тоже результат того, что я пытливый скептик)

Лет в 20 я был 100%-ным материалистом, как и мой папа, например.Меня конечно интересовало всякое эдакое, но объяснения меня могли удовлетворить только сугубо научные. Я помню как в том возрасте сходил с подругой на биорезонансную диагностику и разнёс её в пух и прах - это было чистой воды шарлатанство. Тётечка в белом халате вела себя как типичная цыганка. Задавала наводящие вопросы, озвучивала то, что могло болеть у каждого, дальше слушала ответы и согласовывала их с миганием кнопочек на приборе. Примерно в том возрасте я стал увлекаться психологией. Литвак, Козлов, Эрих Фромм. Всё вроде выглядело логично и понятно. Есть объективный мир, есть органы чувств у человека и есть мозг, который интерпретирует поступающие сигналы. Конечно, была такая загадочная штука как подсознание, но наука пока ещё просто не до конца разобралась как это работает, и кажется оно находится в гиппокампе.

В какой-то момент мой материализм пошатнулся, я уже не помню. Кажется это началось с книжек типа теории Матураны и Варелы про аутопоэз. А дальше я начал заслушиваться БГ (просто все альбомы подряд), и мне стало интересно, о чём он там поёт. Я стал читать все интервью БГ (о этот юношеский максимализм), и в одном из них я увидел, что он советует почитать Дао Дэ Цзин и Чжуан Цзы, мол, многое в его поэзии оттуда. (Ещё кстати помню фразу из интервью Гребенщикова "Материализм - это невежество")

Отлично помню, как купил эти две замечательные книги в переводе Малявина летом, между пятым и шестым курсом, т.е. мне было 22. Первой я взялся за Чжуан Цзы. Это поломало мой мозг навсегда. Эффект был примерно как в Шоу Трумэна. Мир, ценности, человек - всё оказалось в совершенно иной системе координат. Это было ново, крышесносяще, но за этим ощущалась истинность. Дальше всё было плохо ) Привычные ценности и мотивации перестали иметь всякое значение, но в этом новом огромном мире всё было непонятно. Что правда, что ложь, как это совместить с научным видением, которое-то по-любому правильное, в этом я не сомневался - было неясно.

Большую помощь в "совместить" оказал Кен Уилбер и его интегральная теория. Она написана для материалистов и выглядит совершенно убедительной. Кстати, в блоге у себя Уилбер объяснял, почему она так написана. И что человек способен без явного сопротивления принять концепции, которые не более чем на 5% противоречат его картине мира. Только помню, когда я рассказал краткое содержание этой теории своим друзьям, они стали спорить и выискивать недостатки. Тогда конечно бомбануло, но вообще молодцы - скепсис очень важен. Но и открытость тоже.

(В конце концов, почему материалисты считают, что текстовые наблюдения сотен святых из разных уголков мира и эпох в меньшей степени доказывают реальность души, чем сообщение по телеку о стыковке в космосе двух станций, которых они в глаза не видели. Вообще, в основе научной парадигмы лежит тот же акт аксиоматической веры (т.е. верю просто так), но любой материалист будет упираться до последнего, отрицая это)

Уилбер на долгое время стал хорошим каркасом для укладывания новых и новых знаний, которые всё поступали и поступали из разных книг. Стало понятно, что одни уровни знания и пластов восприятия мира не отрицают другие, но вкладываются как матрешки. Хотя, конечно, есть нюансы )

Ещё один важный элемент для создания мировоззрения - собственное критическое мышление. Имеются некоторые факты, которые в рамках текущей парадигмы не объясняются или объясняются недостаточно и/или не стыкуются с другими. Например, в фильме BBC показано, как у людей активируются определенные зоны коры мозга за несколько долей секунды перед тем, как они перевернут картонку с неприятной картинкой. А перед приятной картинкой этого не происходит. Я не великий спец в нейрофизиологии, но моих знаний было достаточно, чтобы понять, что современная наука это внятно объяснить не может никак. Или доярка из деревни, которая внезапно заговорила на санскрите и попала в психбольницу. Ну, типа ещё можно понять, если шизофреник под гипнозом начинает хорошо писать картины, но санскрит - его же знать надо. И таких вот фактов и фактиков превеликое множество, достаточно быть внимательным. Скептиком разумеется, ведь 99% таких странных фактов действительно будут иметь вполне материальное логичное объяснение, но некоторые вещи объяснить конечно трудно.

А потом оказывается, что ты не один такой, и что по этому поводу уже написаны сотни книг. Бери, читай и вычленяй то, что покажется тебе разумным. Критерий простой: попадает в резонанс и лучше объясняет какие-то явления, при этом непротиворечиво - ок, берём в рассмотрение.

Ещё один важный момент. Меня периодически спрашивают "верю ли я во что-то", в Бога, например, или в то, что Земля вращается вокруг солнца. Чисто на концептуальном уровне я стараюсь подходить к любым теориям с кастанедовским "верить не веря". Т.е. не становится фанатиком с одной стороны, но и не быть беспринципным "каждый по своему прав". Объяснил коряво, конечно, но это чрезвычайно важно.

И наконец ещё один аспект. Где-то чо-то написано про разные слои в сознании, про взаимосвязь сознания с телом, про осознанные сновидения. Бог с ней, с душой земли и странными существами, которые двигают земные плиты, но многие вещи можно реально проверить на практике (хотя и осторожно, конечно!). Все эти практические изыскания увеличивают достоверный фактологический материал. Довольно сложно спорить с тем, что ты непосредственно, явственно наблюдаешь/осознаешь в собственном сознании или теле.

Впоследствии структура Уилбера тоже оказалась для меня нежёстким каркасом. Точку зрения и укладывание различных моделей можно было осуществлять по-разному, но при этом также непротиворечиво. Вот такая история.
Сначала конечно хочется делиться и обращать людей в эту "новую интегральную веру", но потом пыл проходит, и плюс начинаешь замечать, что картина мира - довольно инертная штука, и меняется только маленькими порциями (см. у Уилбера), а остальное в лучшем случае отвергает, а в худшем - агрессивно отвергает, защищая свою целостность.

Поэтому материалисты слушают мои байки, но считают слегка ебанутым, но не до конца, ведь вроде бы с наукой-то я тоже соглашаюсь, а зэотерики/религиозные тоже не считают своим, потому что я "не верю" в Бога или какую-нибудь шарлатанскую хрень, типа гомеопатии, или потому, что считаю, что ГМО - это хорошо и не опасно или могу оперировать логикой доказательной медицины.

Здесь в ЖЖ пока ещё остаётся прослойка людей, у которых похожее мировоззрение, и в основном мы состыкованы благодаря Уилберу, хотя и не только ) Такие дела. Всем привет!

UPD1. Ещё мне очень помогает профессиональная деформация. Как практикующий врач я был вынужден овладеть корректной работой с вероятностями. А в медицине всё на этом построено. Иными словами, вот у вас есть человек, который озвучивает некие симптомы, его можно осмотреть и увидеть какие-то признаки, получить его анализы. Вроде всё просто? Не, нифига. Симптомы чувак мог преувеличить или неверно интерпретировать, данные осмотра могут быть сомнительными и их можно трактовать так или эдак, отклонения (или не отклонения в анализах) могут быть связаны с совершенно различными причинами или появиться из-за ошибок лаборатории). И всё это ещё и динамически меняется. Поэтому для каждого маленького фактора и для всей их совокупности прикидываешь вероятность их появления именно в этой ситуации. Исключительно в практическом ключе, разумеется. Потом это вообще выходит за рамки вербального мышления и происходит на лету за несколько секунд, особенно когда и решение нужно принимать в кратчайшие сроки.

Собственно, таким же образом можно разобраться практически в любом вопросе.

UPD2. Вот тут я вёл список книг и материалов, которые меня наиболее торкнули. И чорт, правда, всё же начиналось с Успенского "В поисках чудесного". Совершенно безумная книга про Гурджиева, точно-точно. Значит Чжуан-Цзы лёг уже на частично подготовленную почву.

А тут уже моё:

---

Я пришёл тоже к тому же самому.... очень похожему.
Давеча тут спросил меня человек "верю ли я в Бога", я ему ответил, что
верю лишь в то, что смог потрогать-увидеть-засвидетельствовать сам несколько раз или переданное свидетелями, заслуживающими моего доверия.

А меня шибануло в 2004м и догнало да мега-шибануло в 2006м и 2007м.
И тут вдруг оказалось, что мир не просто не жёсток и 100% материален, как мне казалось все ~33 года до этого, а существуют:

• пластичность времени и пространства


• параллельные реальности


• прыжки меж реальностями и в собственной реальности на собственной машине (у Кинга был рассказ на эту тему, когда девушка любила скорость и ездила всякими странными дорогами всё быстрее и быстрее).
  У меня случилось 2 чётко зафиксированных сторонними наблюдателями-материалистами факта,
  1 - когда я оказался за 35км и МИНУС 10 минут от предыдущего своего места нахождения (я на 25 мин опаздывал на совещание на которое,как я считал, опаздывать нельзя никак :)... но вошёл в совещалку как раз к её началу)
  2 - когда я выехал из Киева и приехал в Севастополь за менее чем 6 часов (там около 950 км и по узким дорогам меж деревень, которые более 60км маршевой скорости ну никак не дают)/ Было множество других не подтверждённых ни кем сторонним фактов, но эти 2 были зафиксированы большим количеством свидетелей.



• Что есть и лешие, и "Дзасики Вараси", и домовые (их я не видел, но вещи перемещались по квартире и исчезали-появлялись в разных местах, не особо доступных человеку без стремянки), духи мест и водоёмов, и куча всякого другого, безопасного и не очень. Есть охранные демоны, ифриты и т.д. Говорят, что есть гномы и драконы, но я сам этого не видел а доказательства существования - слишком "шизотеричны", т.е. не подлежат проверке простыми "делай раз, делай два, делай три, и ди туда то и познакомишься... да, не забудь запасные трусы)


• видение-чувствование аур, и знание про человеков всякого, обычно, совершенно не нужного с практической точки зрения,... или то, что у той - месячные, а та - сожрала перед тренировкой борща и мается с этого, ...


• когда зрение с -3.5 диоптрии я довёл до -1 (сейчас гуляет -1~-1.5) + избавился от гастрита


• и т.д. и т.п.

Ух как же много всего я перебрал тогда.. правда затянулось года на 4-5... :)
Но сейчас это всё ещё продолжается, в более лёгкой форме :)
...
к примеру, очень поздно ночью и на рассвете по крыше нашего дома кто-то пляшет, легонько звеня ножными бубенчиками или просто так /Индия, боги пляшут на домах тех, кто им нравится :)/ Особенно это хорошо слышно во время индийских праздников.
...подтверждено женой и дочкой :)

Comments

[sdas108.livejournal.com]

Ага, где-то и на мою историю похоже.